Heeft het jaar 2033 als sluitingsdatum van kerncentrale Borssele toch maar mooi tien jaar in de Kernenergiewet gestaan! In 2010 werd de Kernenergiewet nog gewijzigd opdat Borssele eind 2033 haar deuren zou sluiten. Gisteren stemde een Kamermeerderheid voor de CDA-VVD motie waarin de regering wordt gevraagd om 'voor te bereiden dat de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele ná 2033 wettelijk mogelijk wordt'. Verrassend is vooral dat de ChristenUnie vòòr stemde. De Zeeuwse kerncentrale is nu al één van de oudste van Europa, in 2033 is ie zestig jaar oud. Maar goed, volgens staatssecretaris van Veldhoven is er vijf jaar nodig om de levensduur van Borssele opnieuw te verlengen. Dan heeft de Tweede Kamer sowieso nog tot 2025 om zich opnieuw te bedenken.
Categoriearchief: VVD
Wij van de kerncentrale, willen de kerncentrale!
Je kon er op wachten, zeker nadat de VVD op werkbezoek was geweest vorige week: de roep om kerncentrale Borssele langer open te houden. Dhr. Wolters, directeur, wil het dolgraag. Verdienmodel, namelijk. Voor hem dan, niet voor de Zeeuwen die in de jaren zeventig en tachtig miljoenen (geschat wordt 30 miljoen gulden per jaar) meer voor hun elektriciteit moesten betalen om goedkope stroom aan aluminiumsmelter Pechiney te kunnen leveren. De kerncentrale waardoor gemeenten nu de keus hebben of het zwembad of de bibliotheek te sluiten, omdat PZEM vast zit aan een contract met EPZ, de exploitant van de kerncentrale, en alle te dure stroom moet afnemen. Alleen nog even die lastige wetgeving veranderen die zegt dat kerncentrale Borssele eind 2033 definitief dicht gaat... en het verder aanscherpen van veiligheidsregels stopzetten (grappig, de slogan van EPZ is 'voortdurend verbeteren' - tijd voor een nieuwe leus) ....., en, natuurlijk, een bak geld, en garanties, en de politiek dan buitenspel zetten, en....
Motie naar onderzoek mogelijke rol kernenergie en de kosten daarvan
Vanmorgen is er in de Tweede Kamer is een motie aangenomen met een verzoek aan de regering “onderzoek te doen naar de mogelijke rol van kernenergie in de energiemix en daarbij de kosten en voorwaarden van de bouw van nieuwe kerncentrales in andere landen in beeld te brengen“. De hele pro-kernenergiegemeenschap opgetogen. Maar wie wil er op dit moment (een discussie over) kernenergie in Nederland: VVD, de SGP, het CDA, de PVV en FvD. Niet bepaald de partijen die vinden dat klimaatverandering een bedreiging is en klimaatrechtvaardigheid hoog in het vaandel hebben staan. En zo zal die discussie -als die er komt- afleiden van echt effectief klimaatbeleid. Tel je knopen!
Zalm leidt overleg tussen Pallas en NRG
Oud-minister van financiën, oud-directeur van ABN-AMRO en VVD'er Gerrit Zalm wordt voorzitter van de ‘bestuurstafel’, een nieuw overleg tussen de Stichting Voorbereiding Pallasreactor en NRG. Dat zijn nu nog twee gescheiden organisaties die onder Zalms' voorzitterschap afspraken gaan maken “over bijvoorbeeld de eventuele overdracht van onderdelen van NRG en een gedeelde toekomststrategie.” NRG moet uiteindelijk de Pallasreactor gaan exploiteren. Minister Bruins laat in de brief aan de kamer weten dat “rond de zomer belangrijke stappen gezet kunnen worden” over de komst van Pallas. Dit jaar moeten private partijen worden gevonden die in de Pettense kernreactor willen investeren.
De vraag is natuurlijk of het naar voren schuiven van bankenman Zalm betekent dat Pallas voorsorteert op private financiering door een banken-consortium, want behalve als kabinetsformateur kunnen wij ons niet herinneren dat Zalm ooit iets met Petten of met medische isotopen van doen heeft gehad.
Minister: kernenergie helemaal geen taboe aan klimaattafels
De Minister van Economische Zaken en Klimaat gebruikt oude cijfers over de kosten van nieuwe kernenergieprojecten in Europa, laat onvermeld dat IPCC ook scenario's heeft gemaakt waarin kernenergie géén rol speelt en vergeet ook te melden dat een door de overheid ingestelde werkgroep constateert dat de gehele Nederlandse nucleaire sector het zonder flinke subsidies niet redt. Wel interessant is dat de minister Nederland niet noemt bij de landen die concrete stappen zetten naar een eindberging voor kernafval. Precies de reden voor ruzie met de Europese Commissie. Ook bevestigt hij dat kernenergie aan de klimaattafels gewoon bespreekbaar was. Lees verder
VVD en kernenergie
Het pleidooi dat de VVD de laatste maanden voor kernenergie houdt wordt steeds merkwaardiger. Hield men tot voor kort nog de schijn op dat het om het klimaat ging, nu is dat helemaal los gelaten. Om kerncentrales mogelijk te maken moeten er maar minder windmolens gebouwd worden. Niet de kolencentrales moeten dicht, een maatregel die zoden aan de dijk zou zetten, nee, die kunnen gewoon open blijven (en natuurlijk zonder CO2 heffing). Het is altijd duidelijk geweest dat VVD niet gelooft in klimaatverandering en in het algemeen niets heeft met milieu en klimaat. Maar veel duidelijker dan dit zal het niet worden. En elke voorstander van kernenergie die begaan is met de strijd tegen klimaatverandering moet begrijpen dat elk pleidooi voor kernenergie dit sentiment in de kaart speelt en een steun in de rug is van de klimaatontkenners. En dus een stap in de verkeerde richting. Trap er niet in!
Minister: geen interesse bedrijfsleven voor nieuwe kerncentrales
Minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat is duidelijk: er is geen business case voor de bouw van kerncentrales en geen interesse van marktpartijen. Dat zelfde blijkt ook uit een rondgang die diverse media hebben gemaakt langs energiebedrijven. PZEM, de eigenaar van Borssele –en bedelend in Den Haag voor staatssteun omdat ze verlies leiden op die kerncentrale- is als enige positief. Kernenergiereuzen Vattenfall en RWE gaan niet investeren in een Nederlandse kerncentrale. Lees verder
Nieuwe kerncentrales. Elk decennium dezelfde discussie
Het is weer zover, na de uitzending van Zondag met Lubach waarin Arjen Lubach kernenergie aanprees, wist Dijkhoff van de VVD niet hoe snel hij dat ook moest doen: er zouden toch echt kerncentrales bij moeten komen: de enige mogelijkheid om Parijs te halen. Behalve dat de mensen die pleiten voor kernenergie grotendeels dezelfden zijn als die die twijfelen aan klimaatverandering -voor welk probleem is kernenergie dan ook al weer de oplossing?- is het een terugkerende discussie die tot niets leidt, behalve afleiding voor en stagnatie van de inzet op een werkelijk duurzame energieproductie. Lees verder
Nu ook labellen atoomstroom verplicht
Door een aangenomen motie is het nu verplicht ook bij grijze stroom de oorsprong aan te geven ('full disclosure'). Tot nu toe waren die Garanties van Oorsprong (GvO's) alleen verplicht voor groene stroom. Tegen deze motie voor volledige transparantie in de elektriciteitssector werd gestemd door VVD, PVV, SGP en FvD. De motie van Dik-Faber (CU) en Jetten (D66) concludeert dat het vrijwillig certificeren van grijze stroom niet heeft gewerkt en dat, voor 100% transparantie van de stroommarkt en voor “een gelijk speelveld voor producenten van groene en grijze stroom” certificeren wel noodzakelijk is. Lees verder
Regeerakkoord: Meer geld naar opruimen kernafval Petten
In het nieuwe Regeerakkoord ‘Vertrouwen in de toekomst’, komt het woord kernenergie of kernafval niet voor. Niets over de verliesgevende kerncentrale Borssele of hoe we verder moeten met het kernafval. Maar op blz 7 staat: “In deze kabinetsperiode wordt in totaal 900 miljoen euro gereserveerd voor de aanpak van regionale knelpunten, waaronder nucleaire problematiek, ESTEC, Zeeland, Eindhoven, Rotterdam-Zuid en de BES-eilanden.“ Met ‘nucleaire problematiek’ zal wel het probleem van het historisch radioactief afval in Petten en het vervoer daarvan naar de Covra bedoelt worden. Maar dat blijft wel een beetje onduidelijk: want de kerncentrale Borssele is natuurlijk ook een “regionaal knelpunt”, dus helemaal uitgesloten is dat niet.