De Tweede Kamer heeft het verdrag met Frankrijk goedgekeurd die de opwerking en terugzending van kernafval regelt. EPZ -eigenaar van de kerncentrale in Borssele- heeft nog een contract met Areva voor brandstof uit de kerncentrale tot 2015. Wat er daarna gaat gebeuren (opwerking of directe opslag) is in theorie nog onduidelijk maar de EPZ heeft altijd gezegd te gaan voor de zeer vervuilende opwerking (waarbij uranium en plutonium gescheiden wordt van de rest). Directe opslag is ook niet mogelijk in de HABOG, het gebouw bij de COVRA voor de tijdelijke opslag van hoogradioactief afval. Nieuwbouw zou minimaal 100 miljoen kosten, volgens demissionair minister van VROM Huizinga.
Lees hier een factsheet over opwerking en plutoniumproductie
Ach ja, en dan dit: “Tweederde voor kernenergie?”
Is tweederde van de Nederlandse bevolking voor kernenergie en voor de bouw van en nieuwe kerncentrale (zoals de Volkskrant ons wil doen geloven?)
Even tellen (uit hetzelfde artikel):
- 25% tegen kernenergie (nieuw of oud? In elk geval nu!)
- 26 % voor bouw inherent veilige kerncentrale (Generatie 4; op z'n vroegst 2040, dus tegen bouw nu)
- 8 % voor vervanging Borssele 1 (dus in 2033)
- 29 % voor bouw kerncentrale nu
De conclusie lijkt ons dan toch echt duidelijk: bijna tweederde tegen bouw kerncentrale nu en iets meer dan een kwart voor de bouw van een kerncentrale nu. (maar ter waarschuwing: het is nu niet de tijd om ons alleen maar rijk te rekenen!- Doe wat!
CDA: twee kerncentrales erbij
De demissionair minister van Buitenlandse Zaken Verhagen (he? Verhagen? Buitenlandse Zaken..??) kondigt bij zijn bezoek bij het nucleaire bedrijf NRG in Petten aan dat het CDA vergunningen af wil geven voor twee kerncentrales. Het is nu eenmaal nodig omdat het 'licht moet blijven branden' zoals hij letterlijk zei. Hebben we sinds de jaren '70 nog maar weinig gehoord, deze volksverlakkerij.
En waar blijft de VVD? Of heeft ze al voor haar eigen congres (zondag de 25ste) het concept verkiezingsprogramma overboord gegooid waarin immers staat: 'bouw van een vierde generatie kerncentrale'. En die zijn er immers niet voor 2040, als ze er ooit komen? Het vreemde is wel dat de VVD gewoon in het rijtje voorstanders van onmiddellijke bouw staat. Leest dan geen enkele journalist verkiezingsprogramma's?
WISE en Laka: VVD torpedeert kernenergie-toekomst – hulde!
In een persbericht zeggen de antikernenergie-organisaties WISE en Laka: "Tot onze verbazing en blijdschap heeft het groenrechtse geluid binnen de VVD een overwinning behaald. Het partijprogramma pleit alleen nog voor de bouw van een zogenaamde generatie-4 kernreactor. Dit is groot en goed nieuws. Het betekent de facto het einde van de nucleaire toekomst voor Nederland.
PvdD: “Geen kernenergie”
Ook de Partij voor de Dieren wijst kernenergie af. In het concept verkiezingsprogramma 'Recepten voor Mededogen en Duurzaamheid' staat:
"Ook kernenergie is geen duurzame alternatief. De opwekking van kernenergie levert radioactief afval op dat tienduizenden jaren gevaarlijk blijft. Toekomstige generaties worden zo geconfronteerd met een enorm en vooralsnog onoplosbaar afvalprobleem. Daarbij is het delven en verrijken van uranium, de grondstof voor kernenergie, zeer vervuilend, en ten slotte is uranium ook een eindige grondstof."
VVD: “Geen nieuwe kerncentrale tenzij generatie 4”
Uit het (concept) verkiezingsprogramma van de VVD ('Orde op zaken') blz. 33: "Tot slot wil de VVD ruimte voor kernenergie, als veilige en schone technologie om energie op te wekken. Nu importeert ons land veel kernenergie uit het buitenland. De VVD wil dat deze vorm van energie ook in ons land wordt opgewekt. In het Zeeuwse Borsele kan daarom een tweede kerncentrale worden gebouwd. Dit wordt een zogenoemde vierde generatie kerncentrale, waar op zeer schone en veilige wijze energie wordt opgewekt. Als het aan de VVD ligt worden er geen nieuwe kolencentrales gebouwd."
Wij zijn geen grote voorstanders van Generatie 4 kerncentrales, vooral omdat we er niet in geloven (ze bestaan namelijk niet), maar vinden het wel moedig van de VVD-programcommissie dat ze (tegen de trend in binnen hun partij) niet kiezen voor onveilige en vieze Generatie-3(+) centrales, maar willen wachten op "schone en veilige" Generatie 4, wat zelfs, in de meest optimistische visie, nog een jaar of 30 duurt. Dus wat de VVD betreft: geen vergunning voor Borssele-II in een volgend kabinet! En dat is een flinke stap vooruit!
Opwerkingstransporten kunnen -bijna- weer
Als de Tweede Kamer donderdag een nieuw verdrag met Frankrijk goed keurt kan de kerncentrale Borssele binnenkort weer kernafval naar Frankrijk transporteren voor opwerking in La Hague. Nieuwe Franse wetgeving stelt dat opwerking in Frankrijk alleen mag als in een verdrag de termijnen van terugzenden van het radioactieve afval naar het land van herkomst zijn vastgelegd. De Tweede Kamer keurt morgen een nieuw verdrag met Frankrijk goed. EPZ heeft in december 2005 voor het laatst gebruikte splijtstofelementen naar Frankrijk kunnen vervoeren. Sindsdien worden elementen in het bassin van de kerncentrale bewaard. Zodra het verdrag is goedgekeurd gaat EPZ vergunning aanvragen voor het transport van gebruikte elementen naar Frankrijk.
Update: Het verdrag is nog niet behandeld; op verzoek van GroenLinks komt er eerst nog een debat. Wanneer is nog onbekend.
CU: Geen nieuwe kerncentrales
Hadden we vorige week het verkiezingsprogramma van D66, vandaag is het van de CU: "Vooruitzien, Christelijk-sociaal perspectief", Verkiezingsprogramma ChristenUnie 2010-2014. Onder het kopje 2.5.1 Energie en Klimaat staat:
Kernenergie
De ChristenUnie wil geen nieuwe kerncentrales, zolang er geen duurzame en betrouwbare oplossing is gevonden voor de problemen van veiligheid en afval.
D66: geen nieuwe kerncentrales
D66 heeft haar (concept) verkiezingsprogramma 'Wij willen het anders' gepresenteerd met een verrassend klare tekst over kernenergie. Op blz. 53 valt te lezen: "Geen nieuwe kerncentrales. Kernenergie kan alleen een optie worden wanneer een samenhangend plan voor energietransitie, waarbinnen Nederland tot het uiterste is gegaan in energiebesparing en het realiseren van duurzame opwekking, ontoereikend is. Energieoverschotten uit ons omringende landen moeten nadrukkelijk meegewogen worden. Vanwege problemen met nucleair afval, de zeer lange bouwduur (meer dan 15 jaar), eindige uraniumvoorraden en het wegdrukken van duurzame energie is kernenergie geen goede transitiebrandstof. Mocht onverhoopt, na alle andere inspanningen, kernenergie toch noodzakelijk zijn dan kan dit alleen in combinatie met harde afspraken over verduurzaming van de overige energievoorziening".
Controversieel verklaren van opwerkingsverdrag
De antwoorden zijn binnen op een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Buitenlandse Zaken over de consequenties van het controversieel verklaren van het verdrag met Frankrijk over de opwerking in Frankrijk van bestraalde splijtstoffen. Volgens de minister van Buitenlandse Zaken zou het verregaande consequenties hebben als het verdrag niet voor de zomer door zowel Tweede als Eerste kamer goedgekeurd is. Dat heeft te maken de hoeveelheid vrije plaatsen in het koelbassin voor de brandstofstaven van de kerncentrale Borssele. Dat koelbassin is vol in 2011 en dan zou de kerncentrale stilgelegd moeten worden, maar EPZ heeft al laten weten dan de Staat verantwoordelijk te stellen. Er is sinds 2006 niets meer afgevoerd voor opwerking in Frankrijk. Het onderwerp is niet controversieel verklaard, hoewel die mogelijkheid (theoretisch) nog steeds bestaat.