Ambtenaren EZ adviseren bouw kerncentrale in verkiezingsprogramma op te nemen

Ambtenaren van het ministerie van Economische Zaken blijken de plannen voor het komende kabinet niet alleen voor de formatie te gebruiken. In het zgn. 'Formatie-fiche' staat beleid beschreven en maken de ambtenaren keuzes voor wat volgens hen het beste is. De onderwerpen moeten feitelijk en neutraal beschreven zijn. De stukken blijken ook aan de programmacommissies van enkele politieke partijen te zijn getoond (PvdA, CDA, VVD). Andere partijen, zoals SP, PVV en GroenLinks blijken hier niet van op de hoogte. De ambtenaren hebben een voorkeur om de centrale in Borssele te vervangen en na 2020 een nieuwe centrale af te hebben. Hierdoor zou de uitstoot van CO2 afnemen, zouden de kosten voor elektriciteit lager worden, zou ons land minder afhankelijk zijn van het buitenland. Volgens EZ levert zo'n kerncentrale duurzame stroom (er staat wel meer onzin in).

Medical Radioisotope Production Without A Nuclear Reactor

New Laka research report: Medical Radioisotope Production Without A Nuclear Reactor
This report is answering the key question: 'Is it possible to ban the use of research reactors for the production of medical radioisotopes?' The answer is 'yes'.
Radioisotopes production with cyclotrons offers many advantages over a nuclear reactor: the volume of radioactive waste produced by cyclotrons is far less and much less hazardous than the radioactive waste of research reactors; the production is decentralized and there is no proliferation risk.
Read more and download the report.

Laka publiceert nieuw onderzoeksrapport

Volgens een nieuw onderzoeksrapport ('Medical Radioisotope Production Without A Nuclear Reactor') is het mogelijk om de isotopen die gebruikt worden in de medische sector te produceren met versnellers. Dat is goedkoper, decentraal en dus niet afhankelijk van een klein aantal productie-reactoren, waardoor de aanvoer veel meer gegarandeerd is. Daarbij komt dat het afval veel minder radioactief is (en minder lang), en zijn een aantal inherente problemen van kernreactoren (c.q. kernenergie) niet aanwezig. Zo is er geen proliferatiegevaar omdat er geen hoogverrijkt uranium nodig is en zijn de veiligheidsproblemen veel geringer.Ook is het noodzakelijk om om te schakelen naar een duurzame energiehuishouding waarin kernenergie geen plaats heeft en zonder reactoren die voor de productie van medische isotopen gebruikt worden is dat eenvoudiger.
Lees meer...

Uitwerking kernenergiescenario’s naar de Tweede Kamer

Het Kabinet heeft de brief aan de Tweede Kamer over het project Kernenergiescenario's vastgesteld. Deze brief, met onderliggende rapporten van NRG, ECN, CIEP, Smart Agent, AEF en SCP, is "daaropvolgend op voornoemde datum" naar de Tweede Kamer verstuurd. Ter herinnering; de vijf uitgenodigde milieu-organisaties hebben niet deel genomen aan dit overleg, maar dat wordt uit de stukken niet duidelijk. Het gaat om de 'beleidsneutrale' uitwerking van vier scenario's (één zonder kernenergie en drie mèt) en het is aan het volgende kabinet om te besluiten over de rol van kernenergie in de energiemix. De scenario's leveren het fundament voor de te nemen beslissingen, inclusief de daarbij behorende "transparante en consistente randvoorwaarden". De onderliggende rapporten worden binnenkort gepubliceerd. Lees verder →

De PvdA blijft tegen kernenergie

In het verkiezingsprogramma van de PvdA wordt opgenomen dat kernenergie 'geen langetermijnoplossing' is. Dat hebben de PvdA-leden bepaald op het partijcongres in Nijmegen. In het conceptprogramma stond niets over kernenergie. PvdA-Kamerlid Diederik Samsom zei onlangs dat de PvdA geen taboe meer zou moeten leggen op kernenergie. Daar denken de leden dus anders over (hoewel de formulering niet bijzonder sterk is). Greenpeace voerde nog actie bij het congres: kaarten werden uitgedeeld met daarop Cohen badmintonnend voor een kerncentrale in Zeeland, met de tekst 'Groeten uit stralend Zeeland'.

VVD conceptverkiezingsprogramma: foutje, bedankt…

Uit betrouwbare bron (nou ja, deze keer dan....) hebben we vernomen dat het VVD congres op zondag gaat kiezen voor de bouw van onveilige en smerige kerncentrales van de derde generatie. In het concept-verkiezingsprogramma was opgenomen dat de VVD is voor de bouw van "schone en veilige kerncentrale" van de Generatie 4. En Gen-IV reactoren zijn (zeker) niet voor 2040 inzetbaar. Een foutje, zoals nu blijkt. Natuurlijk dachten we al dat ze er geen verstand van hadden en de klepel dan wel gehoord hadden, maar geen idee hadden waar de klok hing (en zeker ook andersom!). Maar, volgens de bron, hadden een aantal VVD'ers en vooral ook Delta-mensen meteen aan de bel gehangen (die ze dan wel weer wisten te vinden) en op de fout gewezen: want zo zou het niks worden met Borssele-II de komende decennia. 't Was nog best moeilijk om het zo te formuleren dat het geen compromis lijkt wat betreft veiligheid en afval (wat het natuurlijk wel is….). Daarom wordt het zoiets als, bla bla bla, inzetten op co2-arme technologieën, bla bla bla, direct beschikbaar, bla, bla, bla.
Ach ja, foutje, bedankt!

PVV: geld voor windenergie naar kernenergie

De PVV kiest volgens het programma volop voor kernenergie. De belangrijkste reden daarvoor is dat we dan "een stuk minder afhankelijk van buitenlandse energie en fossiele brandstoffen" worden. Maar ja we worden wel weer afhankelijker van uranium-producenten, van kerncentrale bouwers, de kerncentrale zelf zal in buitenlandse handen komen…. Onafhankelijk in de energieproductie worden we met wind, zon, getijden, aardwarmte, etc. Maar ze stellen ook: "Het geld dat nu naar onrendabele windmolens gaat kan daar prima voor gebruikt worden" en "daar" is dan de bouw van nieuwe kerncentrales. Maar moet de staat die dan gaan bouwen?

Verhagen haalt bakzeil over 20% verrijkt uranium Iran

De minister van Buitenlandse Zaken, ons aller zeer gewaardeerde Verhagen, heeft geantwoord op vragen van Van Bommel (SP). Hij, Verhagen, had namelijk nogal lopen fulmineren dat het feit dat Iran tot 20% verrijkte toch wel het ultieme bewijs is dat ze geen civiel kernenergie programma hadden. Letterlijk zei hij op 9 december: "Het is volstrekt ondenkbaar dat het verrijken van uranium tot 20%, dus boven de 5%, voor vreedzaam gebruik is. Dat is volstrekte kul."
Zijn antwoord op vraag 4 ("Is het waar dat verrijking tot 20% noodzakelijk is voor de productie van medische isotopen? Bent u tegen de productie van medische isotopen in Iran?") is ook redelijk ontluisterend: "Iran kan onder het huidige sanctieregime medische isotopen op de wereldmarkt kopen. Het staat Iran tevens vrij om zelf medische isotopen te produceren, bijvoorbeeld in de Tehran Research Reactor. De Tehran Research Reactor is de enige reactor in Iran waarmee medische isotopen kunnen worden geproduceerd. Als brandstof gebruikt deze reactor uranium dat tot bijna 20% is verrijkt."

CDA-Duurzaamheidsberaad beetje boos op Verhagen

Niels van der Stappen van het CDA Duurzaamheidsberaad, reageert in de Volkskrant op de mededeling van Verhagen dat het CDA twee nieuwe kerncentrales wil: het is "echter inhoudelijk een onverstandige keuze en bovendien een klap in het gezicht van de interne partijdemocratie." Volgens het CDA-duurzaamheidsberaad is minister blijkbaar "niet op de hoogte van de nieuwste inzichten op energiegebied", want met "een doorgezet beleid van energiebesparing en duurzame energie is het huidig opgestelde vermogen meer dan toereikend voor de komende decennia."
Maar wie denkt Verhagen wel dat hij is om zoiets zomaar te stellen, als de interne besluitvorming daarover nog helemaal niet is afgerond: "Zaterdag stellen we ons verkiezingsprogramma voor de komende periode vast. Dat doet bij het CDA niet één man of vrouw, maar dat doen de afdelingen en de leden. Die leden en afdelingen hebben al vaak genoeg aangegeven dat rentmeesterschap voor hen geen loze kreet is, maar dient te worden nageleefd tot behoud van een leefbare schepping voor de generaties na ons. Daarnaast proef ik in de partij dat men genoeg heeft van machtsspelletjes. Een duurzame samenleving vraagt ook om duurzaam omgaan met elkaar."