Eindelijk is de volledige versie gepubliceerd van het besluit van de Europese Commissie om de maatregelen die het Verenigd Koninkrijk neemt om de bouw van nieuwe kerncentrales zekerder te maken. Het besluit zelf is van 8 oktober 2014 maar nu is de publieke versie (gekuist van vertrouwelijke informatie) er ook.
Het is een lijvig stuk, maar na een eerste lezing lijkt de belangrijkste reden van de Europese Commissie beslissing toch het terugvallen op het inmiddels bijna 58 jaar oude Euratom-verdrag. Dat verdrag is van 25 maart 1957 toen de EEG bestond uit West-Duitsland, Frankrijk, Italië en de BeNeLux. Doel van dat verdrag was het opzetten van een nucleaire industrie binnen de EEG en verder "to contribute to the raising of the standard of living in the Member States (…) by creating the conditions necessary for the speedy establishment and growth of nuclear industries." Lees verder
Auteursarchief: Stichting Laka
PvdA-congres stemt voor verkoop Urenco
Gisteren, zondag 18 januari, was er op het veelbesproken PvdA-congres ook een motie over de verkoop van Urenco: Nederlands deel Urenco niet verkopen was de titel ervan. Het was een motie tegen de privatisering van het Nederlandse deel van het uraniumverrijkingsconglomeraat en “te overwegen het Duitse deel van Urenco over te nemen als dat zou worden afgestoten”. En wel omdat voor verrijken de hoogste norm van veiligheid moet gelden en dat voor “private partijen vaak overwegingen van winst en verlies zwaarder wegen dan die van veiligheid”. Bijkomende reden is dat er wel meer verzelfstandigd is waar we spijt van hebben gekregen.
Onder de motie had het partijbestuur vast het “preadvies: afwijzen” toegevoegd. Dat gebeurde dan ook. Het congres stemde in meerderheid tegen de motie en ging dus mee met minister van Financiën Dijsselbloem die het Nederlandse deel van Urenco graag wil verkopen. Lees verder
Vergunning voor uitbreiding Covra verleend
Het ministerie van Economische Zaken heeft de Covra vergunning verleend om meer radioactief afval op te slaan. Laka had, net als 128 anderen, haar zienswijze ingestuurd met onze bezwaren tegen de vergunningswijziging. Het is vervelend (maar niet onverwacht) dat het ministerie al onze bezwaren terzijde heeft geveegd en de vergunning zo goed als ongewijzigd heeft verleend. Er knagen namelijk een aantal dingen.
Bij de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele werd er al niet ingegaan op de (milieu)gevolgen van het hoogradioactief afval wat vrijkomt met het openhouden van de kerncentrale tot 2034 omdat, volgens de Raad van State, de vergunning van Borssele niet werd gewijzigd. Deze keer mogen we het hier niet over hebben omdat het radioactief afval van Borssele “buiten het beoordelingskader van de vergunning valt”. Volgens het ministerie is het alleen de taak van de Covra om in te spelen op het aanbod van radioactief afval dat in Nederland wordt gegenereerd. En zo hoeft nooit meer iemand ergens kritisch naar te kijken. Lees verder
Pallas, Myrrha en Full Cost Recovery van isotopenproductie
Niet alleen Nederland wil geld voor kernenergieprojecten van het nieuwe investeringsfonds van de Europese Commissie. Staat bij Nederland 200 miljoen voor de opvolger van de oude HFR-reactor in Petten, Pallas, op het lijstje, België wil ook geld van Europa voor de nieuwe “multi-purpose” reactor Myrrha, de opvolger van de al evenzeer stokoude BR2 in Mol. De Myrrha moet ook, net als Pallas, een producent van medische isotopen worden, en zal dus direct concurreren. Net als voor Pallas is er ook voor de Myrrha nog geen private financiering gevonden.
Intussen ontstaat er in de Provinciale Staten van N-Holland wel meer scepsis over de mogelijkheid van het aantrekken van private financiering voor Pallas en eist men duidelijkheid. Lees verder
Doelmatigheid Kernenergiewet en publieke financiering onderzocht
Op de laatste dag van 2014 uitgebracht: Beleidsdoorlichting Energiebeleid 2007-2012 door SEO Economisch Onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. Een (klein) deel van de 330 pagina’s gaat over kernenergie. Onderzocht zijn o.a. de doelmatigheid van de Kernenergiewet en van de publieke financiering van nucleair onderzoek. Over de Kernenergiewet (Kew) is men niet zeer te spreken. Men stelt weliswaar dat het “stelsel van partijen en verplichtingen zoals dat door de wetgever is ontworpen”, op papier sluitend is, maar signaleert: “Tegelijkertijd moet echter opgemerkt worden dat de Kernenergiewet dusdanig complex en ondoorzichtig is dat er moeilijk mee te werken is. De complexiteit vermindert met andere woorden de doelmatigheid van de wet.” (blz 36). Aan het einde van het rapport (blz 289) is de conclusie nog harder: “Het gebrek aan toegankelijkheid zou bovendien voor burgers en belangenorganisaties een hindernis zijn om kennis te nemen van de geldende regels in het geval zij overwegen om in te spreken of bezwaar te maken.” (iets dat we van harte kunnen onderschrijven). Lees verder
Toetsingsadvies CieMER over uitbreiding Covra
Gisteren, 30 december, publiceerde de Commissie voor de milieueffectrapportage haar advies over de uitbreiding van de Covra. Dat is snel, horen we je denken. Jazeker! Tot kerstavond, 24 december, was er mogelijkheid om te reageren op de ontwerpbeschikking van de minister op dit voornemen (en dus ook op het MER van de Covra). En de CieMER heeft dan de hele Kerst (en het weekend!) doorgewerkt om nog voor Nieuwjaar het advies te publiceren. Ze zijn nu dan ook niet bereikbaar –compensatie van gemaakt overuren waarschijnlijk. Maar vanwaar die haast?
Het toetsingsadvies over het milieueffectrapport stelt dan ook niet zoveel voor. Het is 8 bladzijden: waarvan een voorkant, achterkant en drie lege bladzijden. Blijft over 3 bladzijden met tekst waarvan 2 een bijlage zijn met een samenvatting van de procedure tot nu toe. Blijft over “Hoofdstuk 1: Oordeel over het milieueffectrapport”. Welgeteld 26 regels (met 3 voetnoten). Maar zelfs daar is wel wat op af te dingen, want is er wel serieus gekeken naar de ingediende zienswijzen? Geen woord daarover. Lees verder
Contacten Kamp met provincie Noord-Brabant over proefboringen in Belgie.
Kamp meldt dat hij op 21 november de provincie Noord-Brabant heeft ingelicht over proefboringen voor de opslag van radioactief afval die de Belgen net over de grens van plan zijn te gaan doen in kleilagen.
Hij zegt er echter niet bij dat hij dat pas deed nadat de provincie aan de bel was gaan hangen: dat blijkt namelijk uit de antwoorden van vragen in de Staten die vorige week werden gepubliceerd. Want zo staat toch duidelijk in die antwoorden: “Antwoord : Nee, over deze boringen in het kader van een deelonderzoek zijn wij niet door Niras of door het ministerie van EZ geïnformeerd. Het ministerie was wel geïnformeerd door Niras.”
Zo poetst hij toch behoorlijk zijn straatje schoon… Vreemd, toch?
Vragen Noord-Brabant over proefboringen België
De vragen die door fracties van CDA en GroenLinks waren gesteld aan de Gedeputeerde staten van Noord-Brabant over de onderzoek naar opslag van radioactief afval en proefboringen net over de grens in Belgie, zijn afgelopen week beantwoord. De vragen waren gesteld naar aanleiding van het bericht op Kernenergienieuws.
Belangrijkste conclusie uit de antwoorden is dat hoewel er afspraken zijn dat de provincie door EZ op de hoogte was gesteld van de proefboringen, dit nu niet gebeurt is. “Brabant heeft het ministerie van EZ al in 2012 gevraagd om op de hoogte te worden gehouden van de onderzoeken die de Belgische overheid uitvoert. De provincie heeft ambtelijk contact gehad met het ministerie over deze proefboring en aangedrongen op betere naleving van de afspraken.“
Ook vindt GS het van belang “dat Niras alle relevante onderzoeken doet om tot een verantwoorde keuze te komen voor de opslag van hoogradioactief en/ of langlevend radioactief afval, waarbij wij er op aan hebben gedrongen om in zowel de Boomse kleilaag als de dieper gelegen leperiaanse kleilaag gelijkwaardig onderzoek te doen.”
Laka: Vervoer uranium onrechtmatig: Urenco op slot?
Laka vraagt de vernietiging van twee vergunningen die recent zijn afgegeven voor het vervoeren van uranium. Laka meent dat de vergunningen onrechtmatig zijn verleend. We komen tot die conclusie naar aanleiding van een onderzoek van de Amerikaanse Senaat. Met het onderzoeksrapport ‘Wall Street Bank Involvement with Physical Commodities’ werd bekend dat onder andere de Amerikaanse bank Goldman Sachs speculeert met uranium. Speculanten slaan het radioactieve goedje onder andere op het terrein van de Urenco verrijkingsfabriek te Almelo op, in afwachting van een gunstiger prijs.
Het is niet onaannemelijk dat er met het uranium wat vervoerd zou gaan worden met de recent afgegeven transportvergunningen zou worden gespeculeerd. Daarmee zijn die vergunningen onrechtmatig verleend. Lees verder
Bijzonder jaarverslag NRG
NRG heeft nog steeds geen jaarverslag over 2013 (!) gepubliceerd. Nu is er wel een soort kort inhoudelijke publicatie, dat ze ‘jaarverslag’ noemen, met alleen maar informatie over projecten. Geen informatie over NRG zelf, geen financiële verantwoording, geen jaarrekening, geen overzicht van werknemers enzo. Hier zijn ze wel toe verplicht, ook binnen een bepaalde termijn die echter al verlopen is. Onder bepaalde omstandigheden kunnen ze ontheffing krijgen voor het publiceren van goedgekeurde jaarcijfers, maar nooit langer dan 13 maanden, dat is in dit geval dus januari 2015. We zijn benieuwd. Lees verder