Nieuw non-proliferatie-beleid Nederland: handel prevaleert

Bij monde van minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) en minister Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) heeft de regering een brief gestuurd naar de Kamer met "Informatie over samenwerking met landen die het non-proliferatieverdrag niet hebben ondertekend". Dit naar aanleiding van berichten over een door Nederland "tijdens de recente bijeenkomst van de Nuclear Suppliers Group ingediend voorstel tot samenwerking met landen, zoals Israël, die het non-proliferatieverdrag niet hebben ondertekend."
Eerste opmerking in die brief is dat alles uit de Nuclear Suppliers Group (NSG) geheim is: "De besprekingen in de NSG en de documenten die ten behoeve van de vergadering worden opgesteld, zijn vertrouwelijk." Maar erkend wordt dat Nederland samen met VS, VK en Tsjechië op de recente bijeenkomst (maart 2014) van de NSG een voorstel heeft ingediend. "Het betreft een informeel document met opties om te stimuleren dat landen die niet bij de NSG zijn aangesloten vrijwillig de NSG richtlijnen volgen (het zogenaamde adherence)." En daarna komt een belangrijke zin: "Het document bevat geen Nederlands standpunt of standpunt van de andere drie opstellers over samenwerking met landen die het non-proliferatieverdrag (NPV) niet hebben ondertekend." Vervolgens gaat de brief van de ministers ook helemaal niet meer inhoudelijk in op de samenwerking met dat soort landen, waaronder Israël, India en Pakistan, maar alleen maar hoe in het algemeen met meer landen (nucleaire) handel bedreven kan worden.
Dat is toch niet anders te interpreteren dan dat het voor Nederland helemaal niet meer belangrijk is of een land het NPV wel of niet ondertekend heeft: het gaat erom of je zaken wilt doen met de NSG.

Op het NPV valt heel veel af te dingen. Er zitten veel achterdeurtjes in het verdrag die misbruik mogelijk maken. Het NPV is echter wel het belangrijkste internationale verdrag dat moet voorkomen dat civiele nucleaire technologie en splijtstoffen aangewend worden voor kernwapens. Slechts enkele landen zijn geen lid van het verdrag. Het NPV verbiedt uitdrukkelijk het drijven van nucleaire handel met landen die het NPV niet ondertekend hebben of niet naleven. Kerninstallaties en de splijtstofboekhouding van NPV-leden staan onder controle van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA). Ofschoon ook daar veel valt op af te dingen, maken ze wel onderdeel uit van een redelijk transparant non-proliferatieregime. Safeguards-rapporten van het IAEA zijn grotendeels openbaar, net als de bijeenkomsten van het IAEA (en het NPV).
In dat NPV is ook opgenomen dat landen die kernwapens hebben, die kernwapens af moeten schaffen. Juist daar is veel kritiek op omdat de vijf kernwapenlanden helemaal niet met nucleaire ontwapening bezig zijn. Maar blijft, dat juist door dat verdrag de rest van de 190 landen (!) die het verdrag hebben ondertekend een (politieke) stok achter de deur: jullie hebben als ondertekenaar van het NPV beloofd nucleair te ontwapenen. Heel interessant is dat de Marshall Islands eind april bij het Internationale Hof van Justitie (ICJ) in Den Haag een rechtszaak is begonnen tegen de kernwapenlanden, o.a. op grond van overtreden NPV omdat ze niet voldoen aan de eis tot nucleaire ontwapening.

De Nuclear Suppliers Group, echter, is een groep landen (nu 48) die geheel vrijblijvend hun handelsbelangen bespreken. Het werd in 1974, na de eerste kernproef van India, opgericht. In eerste instantie om handel in "dual-use" goederen te beperken, maar na de Koude Oorlog is het steeds meer verworden tot een belangenbehartiger van de (nucleaire) industrie om juist handel mogelijk te maken met suspecte landen: opnieuw is India daar een goed voorbeeld van. Daar zijn geen lastige beloftes als nucleaire ontwapening gedaan.

Dus Nederland neemt afstand van het NPV ten faveure van de NSG? De NSG waarvan alles geheim is, die niet de beschikking heeft over controle-mogelijkheden of sancties; alles op basis van vrijwilligheid. Is dat de nieuwe realiteit van het Nederlandse non-proliferatiebeleid?

En is het trouwens zo dat Timmermans (Buitenlandse Zaken) over het NPV gaat en Ploumen (handel) over de NSG?

Dit bericht werd geplaatst in , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org



Gerelateerde berichten:

 

  • 24 februari 2023: Voor eeuwig vast aan opwerking?

    Het kabinet blijft bij haar voorkeur om kerncentrales verbruikte splijtstof in Frankrijk op te laten werken. Dat meldde staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat begin deze maand aan de Tweede Kamer. Ter onderbouwing van die voorkeur ligt er een nieuw onderzoek van NRG naar de gevolgen van opwerken voor milieu, veiligheid en proliferatie, en in […]


  • 28 november 2022: Financiering Pallas-reactor uit Vitamine-D-bezuiniging onnavolgbaar

    Eind september berichtten we dat het kabinet van plan is de Pettense Pallas-kernreactor te financieren uit de bezuiniging op vitamine D uit het basispakket. De SP, PvdA en de BBB hadden vragen over deze constructie. Deze vragen zijn vorige week door Minister Kuipers beantwoord. En wat blijkt: de constructie lijkt boterzacht: Vitamine D werd altijd […]


  • 25 maart 2022: IenW wil kader voor retour kernafval kerncentrale Borssele

    Terwijl kerncentrale Borssele al decennia verbruikte splijtstof in Frankrijk laat opwerken om daarna het hoog radioactieve restafval bij de COVRA te stallen, gaat staatssecretaris van IenW Heijnen (CDA) nu pas een kader voor de acceptatie van dit opwerkingsafval ontwikkelen. De reden hiervoor is dat EPZ, de exploitant van kerncentrale Borssele, onlangs toestemming heeft gevraagd om […]


  • 16 oktober 2020: Urenco-klokkenluider praat achter gesloten deuren met Tweede Kamer

    Op dinsdag 10 november houdt de Commissie Binnenlandse Zaken van de Tweede Kamer een besloten gesprek met Urenco-klokkenluider Frits Veerman. Veerman tipte in de jaren ‘70 de overheid over de Pakistaanse atoomspion A.Q. Khan die in Almelo geheime blauwdrukken van ultracentrifuges van Urenco zou kopiëren. De overheid en Urenco deden niets met de melding, maar […]


  • 8 juli 2020: Het Kabinet, Urenco en de kunst van het om de hete brij heendraaien

    Na de beantwoording van vervolgvragen blijft het onduidelijk of het Kabinet vindt dat HALEU-uranium, wat Urenco in de VS wil gaan produceren, geschikt is voor kernwapens. Of hoe de Tweede Kamer het rijksbeleid over de handel en wandel rondom het proliferatie-gevoelige Urenco kan controleren. Uit een nieuwe Kamerbrief van blijkt wel dat er nog nooit […]


  • 26 mei 2020: Nog veel onduidelijk na beantwoording vragen over Urenco

    Alsof ze Corona al zagen aankomen stelden de leden van GroenLinks, de SP, en met name D66 in januari een hele reeks schriftelijke vragen over uraniumverrijker Urenco. Dit naar aanleiding van onder andere Urenco's heropgestarte radioactief afvaltransport naar Rusland, tritium-productie in de VS met door Urenco verrijkt uranium en de rol die Nederland als aandeel- […]