EPZ vraagt vergunning aan voor gebruik MOX

EPZ, eigenaar van de kerncentrale in Borssele, heeft vandaag vergunning aangevraagd voor de inzet van MOX-brandstof en ruimere toepassing van brandstof uit hergebruikt uranium in de kerncentrale. Mengoxide (MOX) en hergebruikt uraniumbrandstof zijn samengesteld uit uranium en plutonium dat is teruggewonnen uit nucleaire brandstoffen. Hergebruik van uranium en plutonium heeft naast een aantal voordelen (minder afhankelijk van prijs van natuurlijk uranium, hoewel altijd ontkend wordt dat de uraniumprijs van belang is voor de kosten van kernenergie en -een beetje- meer energie gewonnen uit dezelfde hoeveelheid natuurlijk uranium) vooral ook nadelen. Zo wordt de bedrijfsvoering moeilijker, wordt de veiligheid van de centrale ingewikkelder, zijn er proliferatieproblemen) verspreiding van plutonium) en wordt de stralingsbelasting groter -zo is de verse MOX-brandstof radioactiever. Tot nu toe gaf de EPZ het plutonium weg, of betaalde daar zelfs voor. Nederland heeft altijd gezegd geen opslag van plutonium te willen, dus er moest wel iets voor verzonnen worden. EPZ is in 2008 gestart met het opstellen van een Milieueffectrapport (MER).

Dit bericht werd geplaatst in , , op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org



Gerelateerde berichten:

 

  • 15 mei 2018: Raad van State bevestigt: Borssele Convenant is nu een wassen neus

    De Raad van State heeft met haar uitspraak, twee weken geleden, definitief een streep gezet door de poging van Laka om de voorwaarden waarop kerncentrale Borssele in 2006 dertig jaar langer open mocht blijven in de vergunning van Borssele vastgelegd te krijgen. Het Rijk en de eigenaren van de kerncentrale spraken in 2006 af dat […]


  • 12 juli 2019: Stas: 5 jaar voor procedure openblijven Borssele; reactor écht bij 25% veiligste

    Volgens de staatssecretaris is er ongeveer vijf jaar nodig voor een besluit tot langer open houden van kerncentrale Borssele. Haast is dus niet geboden. Ze gaat hiermee in tegen de uitspraak van PZEM dat een dergelijk besluit de komende jaren genomen zou moeten worden. Van Veldhoven laat verder weten dat de commissie die dat moet […]


  • 26 april 2019: Stas erkent: Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met Verdrag

    Na onderzoek van vijf maanden is staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat uiteindelijk ook tot de conclusie gekomen dat de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele inderdaad in strijd is met het Verdrag van Aarhus. Haar voorganger, Pieter van Geel, had met het Borssele Convenant in 2006 vastgelegd dat de kerncentrale 20 jaar langer open mocht […]


  • 13 december 2018: Tweede rapport Borssele Benchmark Commissie alsnog gepubliceerd

    De Borssele Benchmark Commissie (BBC) vindt opnieuw dat kerncentrale Borssele - u weet wel, de kerncentrale die in augustus nog onverwacht een maand uitviel - tot de 25% veiligste kerncentrales van West Europa, de VS en Canada behoort. Bij die top-25% blijven is één van de voorwaarden om de kerncentrale tot 2034 open te mogen […]


  • 3 oktober 2018: Onbekend of Borssele nog veilig genoeg is om open te blijven

    Het is momenteel onbekend of kerncentrale Borssele nog wel tot de 25% veiligste westerse kerncentrales behoort. Dat had uiterlijk 30 september moeten blijken uit een nieuw rapport van de Borssele Benchmark Commissie. Als de kerncentrale niet tot de top-25% behoort, zou ze, volgens afspraken tussen de overheid en de exploitant, moeten sluiten. Omdat deze afspraak […]


  • 15 augustus 2018: Fout in weggelakte informatie transportvergunning

    Steeds vaker worden kernenergiewetvergunningen –transportvergunningen in het bijzonder- niet gepubliceerd. Het blijft dan bij een kennisgeving dat de vergunning is afgegeven, zonder details van wat waar en hoe. Reden is vaak ‘veiligheid cq beveiliging’. Een kopie van de vergunning krijgen is nog mogelijk, maar dan zijn alle wel details weggelakt. Maar hoe kan men –‘civil […]