Greenpeace: geen reden voor hoge vergoeding bij sluiting.

Een nieuw rapport van Greenpeace steld dat er geen redenen zijn om bij sluiting van de kerncentrale Borssele een hoge schadevergoeding aan de EPZ toe te kennen. Dat is de strekking van een juridisch advies van advocatenkantoor Van Der Biesen aan de milieuorganisatie. Nodig daarvoor is wel dat de regering publiekelijk en consequent moet vasthouden aan de in het regeerakkoord vastgelegde sluitingsdatum van 1 januari 2013. De EPZ kan daar rekening mee houden en de "voorzienbaarheid van de schade leidt tot vergaande beperking van de omvang van de schadevergoedingsplicht". De beste oplossing is sluiting via de Kernenergiewet: "Gelet op de ruimte die aan de Staat toekomt om middels wetgeving regulerend op te treden, is de kans dat de EPZ langs deze weg haar eventuele schade vergoed krijgt (of dat de Kernenergiewet door de rechter buiten toepassing wordt gelaten) niet groot."

Dit bericht werd geplaatst in , en getagged met op door .
Heb je een opmerking of zie je een feitlijke onjuistheid? Laat het ons weten!

Over Stichting Laka

Het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie - Ketelhuisplein 43, Amsterdam - tel: 020-6168294 - mail: info@laka.org - Twitter: @LakaNieuws - FB: facebook.com/stg.laka - Linkedin: company:stichting-laka - ActivityPub: @lakanieuws@laka.org



Gerelateerde berichten:

 

  • 12 juli 2019: Stas: 5 jaar voor procedure openblijven Borssele; reactor écht bij 25% veiligste

    Volgens de staatssecretaris is er ongeveer vijf jaar nodig voor een besluit tot langer open houden van kerncentrale Borssele. Haast is dus niet geboden. Ze gaat hiermee in tegen de uitspraak van PZEM dat een dergelijk besluit de komende jaren genomen zou moeten worden. Van Veldhoven laat verder weten dat de commissie die dat moet […]


  • 26 april 2019: Stas erkent: Levensduurverlenging kerncentrale Borssele in strijd met Verdrag

    Na onderzoek van vijf maanden is staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat uiteindelijk ook tot de conclusie gekomen dat de levensduurverlenging van kerncentrale Borssele inderdaad in strijd is met het Verdrag van Aarhus. Haar voorganger, Pieter van Geel, had met het Borssele Convenant in 2006 vastgelegd dat de kerncentrale 20 jaar langer open mocht […]


  • 13 december 2018: Tweede rapport Borssele Benchmark Commissie alsnog gepubliceerd

    De Borssele Benchmark Commissie (BBC) vindt opnieuw dat kerncentrale Borssele - u weet wel, de kerncentrale die in augustus nog onverwacht een maand uitviel - tot de 25% veiligste kerncentrales van West Europa, de VS en Canada behoort. Bij die top-25% blijven is één van de voorwaarden om de kerncentrale tot 2034 open te mogen […]


  • 3 oktober 2018: Onbekend of Borssele nog veilig genoeg is om open te blijven

    Het is momenteel onbekend of kerncentrale Borssele nog wel tot de 25% veiligste westerse kerncentrales behoort. Dat had uiterlijk 30 september moeten blijken uit een nieuw rapport van de Borssele Benchmark Commissie. Als de kerncentrale niet tot de top-25% behoort, zou ze, volgens afspraken tussen de overheid en de exploitant, moeten sluiten. Omdat deze afspraak […]


  • 28 mei 2018: VN: Nederland heeft levensduur kerncentrale Borssele onrechtmatig verlengd

    De beslissing in 2006 om kerncentrale Borssele twintig jaar langer open te houden had vergezeld moeten gaan van een milieueffectrapportage om zinvolle inspraak mogelijk te maken. Dat vindt de toezichtscommissie van het VN-Verdrag van Aarhus naar aanleiding van een klacht van Greenpeace in een concept-oordeel wat vrijdag is gepubliceerd. In 2006 besloten de overheid en […]


  • 15 mei 2018: Raad van State bevestigt: Borssele Convenant is nu een wassen neus

    De Raad van State heeft met haar uitspraak, twee weken geleden, definitief een streep gezet door de poging van Laka om de voorwaarden waarop kerncentrale Borssele in 2006 dertig jaar langer open mocht blijven in de vergunning van Borssele vastgelegd te krijgen. Het Rijk en de eigenaren van de kerncentrale spraken in 2006 af dat […]