De Raad van State heeft het beroep van Greenpeace tegen de VROM vergunning voor het transporteren van verarmd uranium door Urenco naar Rusland afgewezen. VROM gaf in 2006 samen met de ministeries van EZ en SZW een vergunning aan Urenco. Greenpeace maakte hiertegen bezwaar, maar VROM wees het bezwaar af: er is geen sprake van de export van afval, maar van hergebruik. Daarop ging Greenpeace in beroep bij de Raad van State. Greenpeace stelt dat Urenco Rusland gebruikt als 'goedkope nucleaire vuilnisbelt': 80 tot 95% van het nog verder verarmde uranium blijft achter in Rusland, opgeslagen in de open lucht in transportcontainers die ongeschikt zijn voor langdurige opslag. Het risico op lekkage is groot, rond de opslag in Seversk is ernstige radioactieve vervuiling vastgesteld. De Raad van State gaf het ministerie hierin gelijk.
Categoriearchief: Splijtstof
Conferentie over ‘veilige levering kernbrandstof’
De drie partners van het uraniumverrijkingsbedrijf Urenco, gaan een internationale conferentie over 'de veilige levering van kernbrandstof' organiseren. De conferentie komt voort uit een initiatief van Verhagen (Buitenlandse Zaken), zijn Britse collega Miliband en Duitse collega Steinmeier om binnen het IAEA afspraken te maken om de ongecontroleerde verspreiding van verrijkt uranium - de grondstof voor kernwapens - tegen te gaan. Volgens BuZa hebben steeds meer landen plannen voor de bouw van kerncentrales en het vervaardigen van nucleaire brandstof. "Nederland wil ertoe bijdragen dat landen die kernenergie willen gebruiken, kunnen beschikken over kernbrandstof zonder dat die kan worden aangewend voor het maken van kernwapens. Dat zou mogelijk zijn door verzekerde levering onder strikt internationaal toezicht." Voor de internationale conferentie - op expertniveau - zullen rond de dertig landen worden uitgenodigd. Meer over Multilateral Approaches (en kritiek erop) lees je hier.
‘Thorium based nuclear power: an alternative?’
New article: 'Thorium based nuclear power: an alternative?'
It is said that the global reserves of thorium are considerably larger than natural uranium. Therefore the call for thorium-based nuclear energy is rising. In the past 50 years basic research and development on the use of thorium-based fuel cycles has been conducted in Germany, India, Japan, Russia, the UK and the USA.
Test reactor irradiation of thorium fuel to high burn-ups has also been conducted and several test reactors have either been partially or completely loaded with thorium-based fuel. But is it really an alternative?
read more (pdf)
Opnieuw: export VU naar Rusland
Er zijn (eindelijk) antwoorden op de vragen die de SP heeft gesteld over de export van verarmd uranium door Urenco naar Rusland. Jaarlijks wordt gemiddeld 3700 ton verarmd uranium naar Rusland gezonden. Daaruit komt jaarlijks gemiddeld 740 ton natuurlijk uranium terug. Het resterende verder verarmde uranium blijft in Rusland achter. Er wordt geen verrijkt uranium afkomstig van het verarmde uranium van Urenco naar andere landen gestuurd. De minister zegt onder meer dat het een economische afweging is het verarmd uranium te laten herverrijken in Rusland. Over de kosten van opslag: "Als al het verarmde uranium bij COVRA zou worden opgeslagen verschilt die situatie zo van de huidige situatie dat een extrapolatie van de huidige kosten van opslag bij COVRA niet mogelijk is. Het is mij dan ook niet bekend wat de kosten van een dergelijke opslag bij COVRA zijn."
Monopolizing the fuel supply: The GNEP, GNPI and Fuel Bank initiatives
New publication: Monopolizing the fuel supply: The GNEP, GNPI and Fuel Bank initiatives
One of the most urgent problems the nuclear community has to 'solve' before a relapse of nuclear energy is possible is the proliferation issue. Nuclear energy makes the nuclear bomb possible in many ways: know-how and skills, materials, technologies, processes and methods. The difference lies only in the intention.
One of the ways the nuclear society wants to 'solve' this is to monopolize the nuclear infrastructure and technology and restrict access to nuclear fuel. Internationally several initiatives are currently being developed.
But all these initiatives are undermining Article IV of the Non proliferation Treaty - and with that the entire NPT, because Article IV is the 'carrot' in the NPT-'stick'.
Even if proposals to limit the accessibility of technology and nuclear fuel could somehow be brought into force, it would still not result in eliminating the proliferation risks associated with a (foreseen) large expansion of nuclear power.
VROM: “geen dumping afval Urenco in Rusland”
De antwoorden zijn eindelijk binnen van de Kamervragen die Samsom (PvdA) op 31 januari heeft gesteld over het dumpen van nucleair afval in Rusland. Het gaat om verarmd uranium dat Urenco (ook de verrijkingsfabriek in Almelo) vervoerd naar Rusland, met als officiële reden herverrijking tot natuurlijk niveau. Volgens de minister gaat het niet om afval, want het is een grondstof en een deel ervan (20% volgens de minister) wordt aan Urenco teruggeleverd. Er zijn ook "geen indicaties dat de opslag (…) op een niet adequate wijze plaatsvindt".
Volgens een nieuw rapport van het WISE-Uranium Project ("Underfeeding at Urenco's Gronau uranium enrichment plant results in reasons for tails exports to Russia becoming obsolete") is het percentage splijtbaar U-235 in het uranium ondertussen zo laag dat het economisch gezien onzin is om dat naar Rusland te vervoeren voor herverrijking. Door die lage 'tails assay' is het percentage dat terug komt zo weinig, dat er gesproken moet worden van een de facto dumping.
Uranium in grondwater: herkomst is van belang
Ooit gehoord dat wanneer in vervuilde bodems zware metalen worden aangetroffen dat deze situatie wordt vergeleken met de bodems waarin de ertsen voorkomen waaruit de betreffende zware metalen zijn gewonnen? Waarschijnlijk niet. Immers, iedereen weet dat men de milieu- of gezondheidseffecten van mineralen of ertsen niet kan vergelijken met de metalen die hieruit zijn vrijgemaakt via chemische procedés. Toch wordt deze bizarre vergelijking als normaal verondersteld zodra er uranium in het spel is.
Zo ook bij de verhoogde concentraties die onlangs zijn gevonden in het grondwater in de omgeving van voormalige stortplaatsen in de Brabantse plaatsen Oosterhout en Gilze Rijen. Op basis van de huidige gegevens is het niet makkelijk om eenduidige uitspraken te doen over de mogelijke effecten van de aangetroffen verhoogde concentraties uranium in het grondwater. Lees verder
Voorlopig geen MOX in Borssele
Uit antwoorden van staatssecretaris Van Geel op vragen van Samsom (PvdA), blijkt dat de EPZ haar plutonium (uit haar gebruikte brandstof) 'overdraagt' aan AREVA. Wat dat 'overdragen' precies inhoudt wordt niet duidelijk. Ook wordt duidelijk dat het gebruik van MOX-brandstof (een mix van uranium en plutonium) door de kerncentrale in Borssele voorlopig nog niet plaats zal vinden. Van Geel: "Wel is duidelijk dat voor de toepassing van MOX een aanpassing van de Kernenergiewet-vergunning noodzakelijk is en dat in dat kader ook veiligheidsanalyses en een milieu-effect rapport moeten worden opgesteld". Lees hier de antwoorden.
Uranium-rapport naar Tweede Kamer
Het lang verwachte uranium-rapport is naar de Tweede Kamer gestuurd. Het is een van de achterliggende rapporten voor de 'Randvoorwaarden nieuwe kerncentrales' maar was niet af toen die notitie eind september naar de Kamer werd gestuurd. Dat wil zeggen, het rapport was wel af, maar VROM was niet gelukkig met de inhoud. Die inhoud was namelijk nogal kritisch over de milieugevolgen van uraniummijnbouw en de beschikbaarheid van uraniumvoorraden. Als 'oplossing' heeft VROM (Van Geel) de opdracht aan NRG gegeven om het milieuhoofdstuk te 'herschrijven'. De NRG (Nuclear Research & Consultancy Group -niet bepaald een onafhankelijke organisatie-) heeft vervolgens nogal selectief gewinkeld in het rapport. Vervolgens heeft Van Geel nog eens standpunten 'vertaald' in z'n Randvoorwaarden weergegeven. En voila..., zo ligt er opeens een veel rooskleuriger rapport over uranium.
Opslag in La Hague illegaal
Uit de contracten tussen AREVA en EPZ over de opwerking van afval uit Borssele blijkt volgens Greenpeace dat de opslag in Frankrijk veel te lang duurt en daardoor illegaal is. De contracten werden gisteren aan Greenpeace overhandigd, nadat een Franse rechter dat beslist had. Greenpeace heeft jarenlang juridische strijd gevoerd voor het recht deze contracten in te zien. Eerder heeft het Franse Hof van Cassatie geoordeeld dat afval uit de Australische (proef-)reactor Lucas Heights te lang en dus illegaal op het terrein in La Hague opgeslagen ligt. EPZ zegt te verwachten dat de uitspraak "geen directe gevolgen voor de bedrijfsvoering" heeft en dat het ook "de schuld van Greenpeace" is dat het daar zo lang ligt opgeslagen.