Zoals 10 oktober gemeld vraagt de minister van Economische Zaken onze mening over opslagmethodes van radioactief afval. Dit is een eerste ronde in de totstandkoming van een door de Europese Commissie geëist Nationaal Programma waarin aangegeven moet worden hoe Nederland in de toekomst met haar radioactief afval omgaat.
Laka heeft een voorbeeldzienswijze gemaakt die met een druk op de knop eenvoudig per email op te sturen is. Je kunt 'm ook nog eerst naar believen aanpassen.
De zienswijzen kunnen tot 21 november ingediend worden.
Hier ga je naar de zienwijze-pagina.
Categoriearchief: Eindberging
Lange termijn beheeropties radioactief afval
De minister van Economische Zaken vraagt onze mening over opslagmethodes van radioactief afval. Dit is een eerste ronde in de totstandkoming van een door de Europese Commissie geëist Nationaal Programma waarin aangegeven moet worden hoe Nederland in de toekomst met haar radioactief afval omgaat. "In Nederland", zo staat in de Kennisgeving die daarvoor vanmorgen is gepubliceerd, "wordt dit afval voor ten minste 100 jaar opgeslagen bij de speciaal daarvoor opgerichte organisatie, de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval in Nieuwdorp, Zeeland. Na deze periode van bovengrondse opslag gaat het beleid ervan uit dat het afval naar een geologische eindberging gaat."
Het gepubliceerde Projectplan Verkennende studie naar de lange termijn beheer opties voor radioactief afval en gebruikte splijtstoffen, zoals het voluit heet, "identificeert welke mogelijkheden er zijn voor eindberging van radioactief afval in Nederland, gebaseerd op de kennis en stand van zaken van nu." Lees verder
Nationaal programma radioactief afval: dweilen met de kraan open
Minister Kamp heeft een brief naar de Kamer gestuurd met meer invulling over (de weg naar) een Nationaal Programma over de eindberging van radioactief afval. Nederland vindt al decennia lang dat voorlopige opslag (100 jaar) bij de COVRA en daarna geologische eindberging de beste optie is. Dat blijft zo, al lijken er nu wat meer slagen om de arm: de minister laat het komende jaar een onderzoek doen naar "de effecten van de beheersopties voor de zeer lange termijn, waaronder bovengrondse opslag en geologische berging." Omdat, zo zegt hij "ik merk dat de stap van bovengrondse opslag naar geologische berging in de maatschappij vragen oproept, vind ik het belangrijk om nog eens inzichtelijk te maken wat de voor- en nadelen van de verschillende opties voor het beheer op de zeer lange termijn in Nederland zijn." Inspraak bij de keuze van de beheersopties is "hierbij voorzien". Eind 2014 heeft de minister het nationaal programma klaar, dan volgt er nog weer een inspraakronde, en augustus 2015 wil de Europese Commissie het graag ontvangen. Lees verder
De zoektocht naar eindberging radioactief afval (en groepen die daarover willen praten)
Vandaag in de gedrukte editie van het Dagblad van het Noorden een verhaal over de zoektocht naar een definitieve eindberging voor radioactief afval: er moet een soort stappenplan komen die moet resulteren in een locatiekeuze. Maar van dat laatste is nog lang geen sprake. Het verantwoordelijke ministerie EZ heeft bot gevangen bij een groot gedeelte van de mensen en organisaties die uitgenodigd waren om daarover van gedachten te wisselen. De meeste genodigden (waaronder ook Laka) hebben laten weten niet in te gaan op de uitnodiging: we gaan niet praten over het komen tot een verantwoorde eindberging van radioactief afval, zolang niet gestopt word met productie ervan, sterker zolang er beslissingen actief worden genomen die de hoeveelheid afval vermeerderen –zoals de verlenging van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele. Anderen geven als reden op dat als er draagvlak gezocht wordt, ze toch minstens kunnen gaan naar de regio's waar dat draagvlak dan gecreëerd moet worden: namelijk het noorden van het land waar de geologische formaties liggen die al decennia land de beoogde opslagplek zijn.
Beheer van radioactief afval -Richtlijn 2011/70/Euratom
Minister Kamp (EZ) heeft geantwoord op vragen uit de Vaste Kamercommissie Economische Zaken, over de implementatie van Richtlijn 2011/70/Euratom, die gaat over beheer radioactief afval en gebruikte splijtstof. De minister zegt dat in het door de Europese Commissie geëiste Nationaal Programma (voor de eindberging van radioactief afval) niet vermeld zal worden welke locaties geschikt zijn voor de eindberging; gezien de opslag bij de COVRA de komende 100 jaar is het daarvoor gewoon nog te vroeg. Wel zal het programma "een stappenplan bevatten om tot de locatiekeuze voor de eindberging" te komen. Interessant, over de voorwaarden voor een locatiekeuze zijn al vele rapporten geschreven -en niet alleen door ons. Lees verder
Radioactief afval; Euratom richtlijn; standaardbezwaarschrift beschikbaar
In december heeft minister van Economische Zaken Kamp ter voorbereiding van het implementeren van de richtlijn 2011/70/Euratom een aantal voorstellen voor wetsveranderingen naar de kamer gestuurd (zie bericht 18 december 2012). Op 3 januari is het concept-besluit in de Staatscourant gepubliceerd. 'Een ieder' kan tot 4 weken na dagtekening (dus tot 1 februari) 'schriftelijk zijn zienswijze naar voren brengen over het ontwerp van de Algemene Maatregel van Bestuur.' Die wet- en regelgeving is niet onbelangrijk omdat daar de kaders voor het nationaal programma in vastgesteld worden. Om tot zo'n nationaal programma te komen moet er volgens Euratom uitgebreide voorlichting en inspraak zijn.
Nu is een discussie over eindberging een tricky onderwerp, omdat een 'geaccepteerde' eindberging een alibi kan zijn voor doorgaan met kernenergie. Omdat een goede eindberging onmogelijk is, gaat het om het kiezen van de minst slechte 'oplossing' en is de voorwaarde logisch dat de productie van dat afval is gestopt voordat we daartoe kunnen over gaan; niet alleen uit principiële maar ook uit praktische redenen (bijv. voor hoeveel radioactief afval, en met welke samenstelling, zoeken we een oplossing?). Daarbij komt dat we, uiteraard, zeer ontevreden zijn over die Euratom richtlijn die onder meer afstand lijkt te nemen van terughaalbaarheid als concept en export van radioactief afval toestaat, zelfs buiten de EU - en vooral dat laatste is een flinke koerswijziging.
Een standaardzienswijze is hier voor een ieder beschikbaar.
Radioactief afval: Euratom richtlijn 2011/70
De Europese Raad van ministers heeft op 19 juli 2011 een richtlijn over opslag van kernafval vastgesteld, die kracht van wet heeft en is goedgekeurd door het Europese Parlement. De lidstaten, waaronder Nederland, moeten de wet- en regelgeving voor een nationaal programma voor de opslag van radioactief afval voor 23 augustus 2013 hebben aangepast. Een 'nationaal programma' moet in 2015 klaar zijn. De Nederlandse regering moet aangeven wat de plannen zijn voor de eindberging van radioactief afval.
Als voorbereiding op zo'n nationaal programma worden een aantal wetten die daar mee samenhangen aangepast. Minister Kamp heeft "in verband met de implementatie van richtlijn 2011/70/Euratom" een ontwerpbesluit tot wijziging van het "Besluit in-, uit- en doorvoer van radioactieve afvalstoffen en bestraalde splijtstoffen, het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen en het Besluit stralingsbescherming" naar de Kamer gestuurd..
Wat na een eerste keer lezen opvalt is dat 'terughaalbaarheid' (het begrip dat in de jaren '90 geïntroduceerd werd om maatschappelijk draagvlak te creëren), weer van tafel lijkt. Ook wordt gesteld dat eindberging in een ander land mogelijk is; in "een lidstaat of een derde land". Dus zelfs buiten de EU!.
Opnieuw start onderzoek naar eindberging radioactief afval in Nederland
Vandaag start het Onderzoeksprogramma eindberging radioactief afval (OPERA) met de aanbesteding van onderzoek. Er is bijna twee jaar gewerkt aan de voorbereiding van het vijfjarig programma dat "zal onderzoeken hoe veilige, lange termijn opberging van radioactief afval in Nederland mogelijk is." Al vanaf de vroege jaren '70 van de vorige eeuw wordt dat onderzocht, steeds gedeeltelijk of helemaal gefinancierd door de staat. OPERA wordt gefinancierd door de sector (aandeelhouders Delta en Energy Resources Holding BV van EPZ) en het Rijk. De coördinatie van het onderzoek wordt uitgevoerd door de COVRA N.V. waarvan de Staat 100% aandeelhouder is.
Opwerken of directe opslag
Ach, en zo lost zich dat allemaal vanzelf op: al jaren is er een discussie gaande of er wel door gegaan moet worden met opwerken van de brandstof uit kerncentrales. Er zijn namelijk nogal wat nadelen aan opwerken: de lozingen van de opwerkingsfabrieken zijn groot, veel extra transporten, wat is het doel (wat doe je met de stoffen die je er uit haalt), en het vergroot het volume van radioactief afval flink. Om er maar een paar te noemen. Bij directe opslag doe je die stappen allemaal niet en sla je het direct op, totdat je ook dan toe moet geven dat je eigenlijk niet weet wat je er mee moet doen.
Nu is er een brief met het regeringsstandpunt over opwerken of opslaan van de in kerncentrale Borssele gebruikte splijtstoffen (na 2015 dan wel te verstaan, want dan loopt het huidige opwerkingscontract af). Voor directe opslag moet een hele nieuwe HABOG (het gebouw op de COVRA voor de opslag van hoog-radioactief afval) gebouwd worden. Voor de MER voor de bouw van de huidige HABOG was 10 jaar nodig, en 5 jaar voor de bouw. Hoewel dat nu in minder tijd zou moeten kunnen, verwacht de regering, ("de verwachte doorlooptijd voor de realisatie van een dergelijk gebouw is in de orde van tien jaar") zal het zeker niet in 2016 klaar zijn. En dus maar gewoon doorgaan met opwerken.
Ja, en dan ligt deze keus bij de nieuwe kerncentrales ook vast natuurlijk: "tsja, sorry hoor…, geen tijd…. " Waarom zou Delta en ERH die mogelijkheden dan eigenlijk nog uit moeten werken in de MER?
Verhagen: Geen oplossing kernafval
Nederland gaat volwaardig lid worden van het International Framework for Nuclear Energy Cooperation, meldt Minister Verhagen (van het Ministerie Energie, Landbouw en Innovatie -vanaf nu afgekort als EL&I) aan de Kamer. Nederland is nog geen volwaardig lid van de IFNEC omdat de voorganger GNEP "over het algemeen gezien werd als een pro-nucleaire organisatie". Op een vergadering in Ghana hebben ze de naam verandert plus de statusten (er staat nu niet langer over kernenergie dat het een 'necessity' is, maar 'to ensure' het gebruik. Ach ja…
Maar de laatste zin in de brief aan de Kamer is wel intrigerend: het IFNEC is onder andere voor "samenwerken bij het vinden van een oplossing voor de eindberging van nucleair afval". Blij dat Verhagen tot inkeer is gekomen.. want of er is een oplossing en dan hoeven we niet meer te zoeken, of we zoeken en is er dus geen oplossing…