Categoriearchief: Politieke partijen

Subcategorieën: BBB (5), CDA (49), ChristenUnie (18), D66 (40), Forum voor Democratie (14), GroenLinks-PvdA (3), LPF (3), NSC (2), PvdD (8), PVV (22), SGP (4), SP (35), Verkiezingen (14), Volt (5), VVD (61)

VN: “Hoe een club 70-plussers kernenergie terug op de politieke agenda kreeg”

"Met de voorgenomen bouw van ten minste twee nieuwe kerncentrales is atoomstroom niet langer taboe. Twee gepensioneerde topmannen met een goedgevuld adresboek belden ‘een paar oude makkers’ en stonden zo aan de wieg van een zeldzaam succesvolle lobby."
Uit het artikel, wat zich toespitst tot de werdegang van D66: "Jan Terlouw licht zijn standpunt telefonisch toe: ‘Lang was ik ervan overtuigd dat het te duur was en niet noodzakelijk, maar met klimaatverandering zie ik dat anders. We moeten af van fossiele brandstoffen. Nu zeg ik: ga eens kijken wat het kost."

Lees de hele reconstructie van The Investigative Desk deze week in Vrij Nederland.

Kernenergie: niet nodig, niet slim en niet te betalen

Via stonehead

Jesse Frederik schrijft een verhaal tegen kernenergie, waar wat mij betreft bij moet dat er wel degelijk veiligheidsrisico's zijn met kernenergie, omdat we nu nog niet kunnen voorzien hoe het klimaat verandert en of de huidige veiligheidseisen goed genoeg zijn. Maar het gaat dus over hoe kernenergie nog nóóit de beloftes waargemaakt heeft, en hoe met name rechtse politiek daar stelselmatig blind voor is.
https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/dee0d69c-7523-087c-0475-c87e8f5f3c33

Kamer roept kabinet op uranium-import uit Rusland te beperken


PVV en FvD stemmen tegen uranium-embargo Rusland

Vorige week heeft de de Tweede Kamer een motie van Jesse Klaver aangenomen waarmee het kabinet wordt opgeroepen zich op Europees niveau in te spannen om de import van uranium uit Rusland in te laten perken, en vooruitlopend daarop te onderzoeken hoe de (in)directe import naar Nederland nu al kan worden aangepakt.
De Partij van Geert Wilders en het Forum voor Democratie stemden tegen de motie.

Kernenergie als schaamlap voor ontbrekend klimaatbeleid

Het midden in de nacht gepresenteerde hoofdlijnenakkoord is desastreus voor vrijwel iedereen, behalve het (groot-)kapitaal en vervuilende bedrijven. Zo gaat het plan om grote vervuilende bedrijven vanaf 2028 meer voor CO₂ uitstootte laten betalen van tafel; mogen we weer 130km op de snelweg, wordt de veestapel niet verminderd, de spreidingswet weer ingetrokken, btw op boeken, kranten en tijdschriften naar 21%, korter WW en geen verhoging mimimumloon, en zo voort en zo verder. En dan weet je dat het volgende niet kan uitblijven: geen twee, maar vier kerncentrale in 2035 en geen 5 maar 14 miljard naar kernenergie. Extreem- (rancuneus)rechts houdt nu eenmaal van kernenergie. Alleen mag je dat van de extreem-rechtse Kamervoorzitter niet meer extreem-rechts noemen. Lees verder

Tweede Kamer zet staatsovername kerncentrale Dodewaard on hold


IAEA: Eigenaar GKN heeft nooit een verplichte periodieke veiligheidsevaluatie gedaan

De Tweede Kamer heeft maandag de voorgenomen overname van kerncentrale Dodewaard door het Rijk on hold gezet. Dat blijkt uit een brief van de Kamer aan de staatssecretaris van IenW. De Commissie IenW wil eerst dat het kabinet haar vragen beantwoord. Uit recent IAEA-onderzoek blijkt namelijk dat kerncentrale Dodewaard een verplichte 10-jaarlijks veiligheidsonderzoek nooit heeft gedaan. De Kamer wil nu weten of dat onderzoek alsnog zal worden gedaan, en of daarbij dan ook wordt gekeken naar directe sloop van de kerncentrale, in plaats van pas in 2045. De fracties van GL/PvdA, NSC en BBB stellen ook weer vragen over het aansprakelijk stellen van de huidige eigenaars van de kerncentrale, Engie, EPZ, Uniper en Vattenfall voor de sloopkosten. Lees verder

VVD: Nieuwe kerncentrales voor energie-intensieve industrie

Ze zijn wel eerlijk, VVD'ers: Die vier nieuwe kerncentrales zijn vooral bedoeld voor de energie-intensieve industrie.
Vraag je je wel af waarom de VVD dan zo nodig deze sector, die volgens het CBS zelf relatief weinig waarde toevoegt en hier vooral is beland vanwege de lage gasprijzen, nu met heel veel staatssteun, dus ten koste van ons allemaal, hier zou moeten worden behouden. Lees verder

Twee? Nee vier nieuwe kerncentrales!

Partijen tuimelen tegenwoordig over elkaar om tegen elkaar op te bieden wat kernenergie betreft: twee nieuwe kerncentrales? Nee, vier! (VVD wil er eigenlijk 10, maar die motie komt binnenkort nog) en ook nog een serie kleine! Hoewel net daarvoor was gebleken dat er met moeite ruimte op het elektriciteitsnet is voor eentje, maar ach, argumenten? Wat zal ‘t! Doen we niet meer aan!
Kernfysicus en oud-voorzitter van het Expertteam Energiesysteem 2050 (dus zeg maar iemand die er kijk op heeft) Bernard ter Haar vindt dat al die voorstanders van kerncentrales “doof en blind voor de belangrijkste realiteit” zijn: “Kerncentrales leveren wel energie, maar het is wel vier keer zo duur als zonne-energie. Er moet echt heel veel geld bij.” Maar ach, geld zat. Voor kerncentrales dan, hé.

Plannen zijn er vaker geweest. Morgen 39 jaar geleden: demonstratie in Middelburg op 9 maart 1985 tegen (meerdere) nieuwe kerncentrales in Borssele.
Nieuwe datum erop en we kunnen ‘m zo weer gebruiken.

Vanochtend: Rechtszaak van Laka tegen kernenergiesubsidie van VVD en Volt

Vanochtend was in Amsterdam de rechtszaak van Laka tegen het besluit van het Ministerie van Economische zaken en klimaat om vijf miljoen subsidie toe te kennen aan de nucleaire industrie, op grond van een wetsvoorstel van de VVD en @voltnederland.
Uitspraak over 6 weken.

Kabinet: “Nooit gelogen over de Russische connectie van kerncentrale Borssele”

De vragen van Kröger (GL/PvdA) over de mededeling dat EPZ, ondanks eerdere ontkenningen, toch gebruik maakt van in Rusland bewerkt uranium, zijn door minister Jetten beantwoord. Weinig opzienbarends, hij legt er nogal de nadruk op dat hij toch echt niet in eerdere brieven heeft gelogen dat er geen banden waren met Rusland: “Wij hechten eraan te benadrukken dat er geen onjuiste uitspraken zijn gedaan.” Toch is dat nog niet zo eenvoudig te ontkennen en dat leidt tot dit soort kromme, of moeten we gewoon zeggen: onzin-redeneringen: “In de beantwoording van Kamervragen is aangegeven dat er geen afhankelijkheid bestaat van Russisch uranium voor de elektriciteitsproductie. In dezelfde beantwoording is ook reeds aangegeven dat EPZ de indirecte relatie met Rusland evalueert. De indirecte afhankelijkheid ziet niet op uranium voor elektriciteitsproductie, maar op het hergebruik van uranium en de daarmee gepaard gaande vermindering van het radioactieve afval en inzet van natuurlijke grondstoffen.”
Verder in de antwoorden een grote nadruk op dat er nu eenmaal geen internationale boycot is van Russisch uranium, dat er voorlopig geen keus is als aan opwerking vastgehouden wordt; en dat een andere keus – voor directe opslag – nogal wat implicaties heeft voor de Nederlandse infrastructuur voor kernafval.

Den Helder flirt met een BWRX-kernreactor aan de Waddenzee

In Den Helder is men enthousiast. Nouja, dat moeten we nog wel zien, maar in elk geval D66-wethouder Van Diepen: een kleine kernreactor: een veel gehypte SMR. "Er zijn onderhandelingen" maar van Diepen wil niet zeggen met welk bedrijf of om welk type SMR - er zijn immers wel zestig. Maar wij willen wel raden dat het gaat om een BWRX-300. Een "kleine kernreactor": Bijna zes keer zo groot als het in 1997 gesloten Dodewaard - en waarvoor de belastingbetaler nu opdraait voor de sloop. De directeur van het bedrijf die zoiets voor Den Helder wil regelen is niet gespeend van grootspraak (het lijkt wel een functievereiste als je iets wilt in de nucleaire sector): de 'pre-licencing'-gesprekken met de Nederlandse nucleaire autoriteit, die hij claimt te houden, heeft verzonnen. Lees verder