In het verkiezingsprogramma van de PvdA wordt opgenomen dat kernenergie 'geen langetermijnoplossing' is. Dat hebben de PvdA-leden bepaald op het partijcongres in Nijmegen. In het conceptprogramma stond niets over kernenergie. PvdA-Kamerlid Diederik Samsom zei onlangs dat de PvdA geen taboe meer zou moeten leggen op kernenergie. Daar denken de leden dus anders over (hoewel de formulering niet bijzonder sterk is). Greenpeace voerde nog actie bij het congres: kaarten werden uitgedeeld met daarop Cohen badmintonnend voor een kerncentrale in Zeeland, met de tekst 'Groeten uit stralend Zeeland'.
PVV: geld voor windenergie naar kernenergie
De PVV kiest volgens het programma volop voor kernenergie. De belangrijkste reden daarvoor is dat we dan "een stuk minder afhankelijk van buitenlandse energie en fossiele brandstoffen" worden. Maar ja we worden wel weer afhankelijker van uranium-producenten, van kerncentrale bouwers, de kerncentrale zelf zal in buitenlandse handen komen…. Onafhankelijk in de energieproductie worden we met wind, zon, getijden, aardwarmte, etc. Maar ze stellen ook: "Het geld dat nu naar onrendabele windmolens gaat kan daar prima voor gebruikt worden" en "daar" is dan de bouw van nieuwe kerncentrales. Maar moet de staat die dan gaan bouwen?
VVD conceptverkiezingsprogramma: foutje, bedankt…
Uit betrouwbare bron (nou ja, deze keer dan....) hebben we vernomen dat het VVD congres op zondag gaat kiezen voor de bouw van onveilige en smerige kerncentrales van de derde generatie. In het concept-verkiezingsprogramma was opgenomen dat de VVD is voor de bouw van "schone en veilige kerncentrale" van de Generatie 4. En Gen-IV reactoren zijn (zeker) niet voor 2040 inzetbaar. Een foutje, zoals nu blijkt. Natuurlijk dachten we al dat ze er geen verstand van hadden en de klepel dan wel gehoord hadden, maar geen idee hadden waar de klok hing (en zeker ook andersom!). Maar, volgens de bron, hadden een aantal VVD'ers en vooral ook Delta-mensen meteen aan de bel gehangen (die ze dan wel weer wisten te vinden) en op de fout gewezen: want zo zou het niks worden met Borssele-II de komende decennia. 't Was nog best moeilijk om het zo te formuleren dat het geen compromis lijkt wat betreft veiligheid en afval (wat het natuurlijk wel is….). Daarom wordt het zoiets als, bla bla bla, inzetten op co2-arme technologieën, bla bla bla, direct beschikbaar, bla, bla, bla.
Ach ja, foutje, bedankt!
Verhagen haalt bakzeil over 20% verrijkt uranium Iran
De minister van Buitenlandse Zaken, ons aller zeer gewaardeerde Verhagen, heeft geantwoord op vragen van Van Bommel (SP). Hij, Verhagen, had namelijk nogal lopen fulmineren dat het feit dat Iran tot 20% verrijkte toch wel het ultieme bewijs is dat ze geen civiel kernenergie programma hadden. Letterlijk zei hij op 9 december: "Het is volstrekt ondenkbaar dat het verrijken van uranium tot 20%, dus boven de 5%, voor vreedzaam gebruik is. Dat is volstrekte kul."
Zijn antwoord op vraag 4 ("Is het waar dat verrijking tot 20% noodzakelijk is voor de productie van medische isotopen? Bent u tegen de productie van medische isotopen in Iran?") is ook redelijk ontluisterend: "Iran kan onder het huidige sanctieregime medische isotopen op de wereldmarkt kopen. Het staat Iran tevens vrij om zelf medische isotopen te produceren, bijvoorbeeld in de Tehran Research Reactor. De Tehran Research Reactor is de enige reactor in Iran waarmee medische isotopen kunnen worden geproduceerd. Als brandstof gebruikt deze reactor uranium dat tot bijna 20% is verrijkt."
Verdrag met Frankrijk goedgekeurd
De Tweede Kamer heeft het verdrag met Frankrijk goedgekeurd die de opwerking en terugzending van kernafval regelt. EPZ -eigenaar van de kerncentrale in Borssele- heeft nog een contract met Areva voor brandstof uit de kerncentrale tot 2015. Wat er daarna gaat gebeuren (opwerking of directe opslag) is in theorie nog onduidelijk maar de EPZ heeft altijd gezegd te gaan voor de zeer vervuilende opwerking (waarbij uranium en plutonium gescheiden wordt van de rest). Directe opslag is ook niet mogelijk in de HABOG, het gebouw bij de COVRA voor de tijdelijke opslag van hoogradioactief afval. Nieuwbouw zou minimaal 100 miljoen kosten, volgens demissionair minister van VROM Huizinga.
Lees hier een factsheet over opwerking en plutoniumproductie
CDA-Duurzaamheidsberaad beetje boos op Verhagen
Niels van der Stappen van het CDA Duurzaamheidsberaad, reageert in de Volkskrant op de mededeling van Verhagen dat het CDA twee nieuwe kerncentrales wil: het is "echter inhoudelijk een onverstandige keuze en bovendien een klap in het gezicht van de interne partijdemocratie." Volgens het CDA-duurzaamheidsberaad is minister blijkbaar "niet op de hoogte van de nieuwste inzichten op energiegebied", want met "een doorgezet beleid van energiebesparing en duurzame energie is het huidig opgestelde vermogen meer dan toereikend voor de komende decennia."
Maar wie denkt Verhagen wel dat hij is om zoiets zomaar te stellen, als de interne besluitvorming daarover nog helemaal niet is afgerond: "Zaterdag stellen we ons verkiezingsprogramma voor de komende periode vast. Dat doet bij het CDA niet één man of vrouw, maar dat doen de afdelingen en de leden. Die leden en afdelingen hebben al vaak genoeg aangegeven dat rentmeesterschap voor hen geen loze kreet is, maar dient te worden nageleefd tot behoud van een leefbare schepping voor de generaties na ons. Daarnaast proef ik in de partij dat men genoeg heeft van machtsspelletjes. Een duurzame samenleving vraagt ook om duurzaam omgaan met elkaar."
Ach ja, en dan dit: “Tweederde voor kernenergie?”
Is tweederde van de Nederlandse bevolking voor kernenergie en voor de bouw van en nieuwe kerncentrale (zoals de Volkskrant ons wil doen geloven?)
Even tellen (uit hetzelfde artikel):
- 25% tegen kernenergie (nieuw of oud? In elk geval nu!)
- 26 % voor bouw inherent veilige kerncentrale (Generatie 4; op z'n vroegst 2040, dus tegen bouw nu)
- 8 % voor vervanging Borssele 1 (dus in 2033)
- 29 % voor bouw kerncentrale nu
De conclusie lijkt ons dan toch echt duidelijk: bijna tweederde tegen bouw kerncentrale nu en iets meer dan een kwart voor de bouw van een kerncentrale nu. (maar ter waarschuwing: het is nu niet de tijd om ons alleen maar rijk te rekenen!- Doe wat!
CDA: twee kerncentrales erbij
De demissionair minister van Buitenlandse Zaken Verhagen (he? Verhagen? Buitenlandse Zaken..??) kondigt bij zijn bezoek bij het nucleaire bedrijf NRG in Petten aan dat het CDA vergunningen af wil geven voor twee kerncentrales. Het is nu eenmaal nodig omdat het 'licht moet blijven branden' zoals hij letterlijk zei. Hebben we sinds de jaren '70 nog maar weinig gehoord, deze volksverlakkerij.
En waar blijft de VVD? Of heeft ze al voor haar eigen congres (zondag de 25ste) het concept verkiezingsprogramma overboord gegooid waarin immers staat: 'bouw van een vierde generatie kerncentrale'. En die zijn er immers niet voor 2040, als ze er ooit komen? Het vreemde is wel dat de VVD gewoon in het rijtje voorstanders van onmiddellijke bouw staat. Leest dan geen enkele journalist verkiezingsprogramma's?
PvdD: “Geen kernenergie”
Ook de Partij voor de Dieren wijst kernenergie af. In het concept verkiezingsprogramma 'Recepten voor Mededogen en Duurzaamheid' staat:
"Ook kernenergie is geen duurzame alternatief. De opwekking van kernenergie levert radioactief afval op dat tienduizenden jaren gevaarlijk blijft. Toekomstige generaties worden zo geconfronteerd met een enorm en vooralsnog onoplosbaar afvalprobleem. Daarbij is het delven en verrijken van uranium, de grondstof voor kernenergie, zeer vervuilend, en ten slotte is uranium ook een eindige grondstof."
WISE en Laka: VVD torpedeert kernenergie-toekomst – hulde!
In een persbericht zeggen de antikernenergie-organisaties WISE en Laka: "Tot onze verbazing en blijdschap heeft het groenrechtse geluid binnen de VVD een overwinning behaald. Het partijprogramma pleit alleen nog voor de bouw van een zogenaamde generatie-4 kernreactor. Dit is groot en goed nieuws. Het betekent de facto het einde van de nucleaire toekomst voor Nederland.